有空吗？帮忙点个“分享”吧
摘要
目的探讨经颅直流电刺激（tDCS）技术联合Bobath康复疗法对老年缺血性/出血性脑卒中患者的影响。
方法选取年3月—年3月国家医院收治的老年脑卒中患者例，根据卒中类型分为A组（缺血性脑卒中，n=72）和B组（出血性脑卒中，n=48），再采用随机数字表法将A组患者分为A1组（n=36）和A2组（n=36），将B组患者分为B1组（n=24）和B2组（n=24）。A1、B1组患者给予常规药物治疗+Bobath康复疗法，A2、B2组患者给予常规药物治疗+Bobath康复疗法+tDCS技术治疗；4组患者均连续治疗12周。比较A1组与A2组、B1组与B2组患者治疗前后Fugly-Meyer运动量表（FMA）评分、Sheikh评分、蒙特利尔认知评估量表（MoCA）评分、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分及炎性因子〔包括超敏C反应蛋白（hs-CRP）、超氧化物歧化酶（SOD）、白介素10（IL-10）及丝氨酸蛋白酶抑制剂〕水平，治疗后颈动脉狭窄程度，并记录所有患者治疗期间不良反应发生情况。
结果（1）治疗前A1组与A2组、B1组与B2组患者FMA评分、Sheikh评分、MoCA评分、NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P0.05）。治疗后A2组患者FMA评分、Sheikh评分、MoCA评分高于A1组，NIHSS评分低于A1组（P0.05）；治疗后B2组患者FMA评分、Sheikh评分、MoCA评分高于B1组，NIHSS评分低于B1组（P0.05）。（2）治疗前A1组与A2组、B1组与B2组患者血清hs-CRP、SOD、IL-10水平及血浆丝氨酸蛋白酶抑制剂水平比较，差异无统计学意义（P0.05）。治疗后A2组患者血清hs-CRP、IL-10水平低于A1组，血清SOD、血浆丝氨酸蛋白酶抑制剂水平高于A1组（P0.05）；治疗后B2组患者血清hs-CRP、IL-10水平低于B1组，血清SOD、血浆丝氨酸蛋白酶抑制剂水平高于B1组（P0.05）。（3）治疗后A2组患者颈动脉狭窄程度轻于A1组（P0.05），而B1组与B2组患者颈动脉狭窄程度比较，差异无统计学意义（P0.05）。（4）治疗期间A1组与A2组、B1组与B2组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P0.05）。
结论tDCS技术联合Bobath康复疗法可有效改善老年缺血性/出血性脑卒中患者运动功能、躯体控制能力、认知功能及神经功能，减轻炎性反应，且未增加不良反应发生风险；此外，tDCS技术联合Bobath康复疗法还有助于减轻老年缺血性脑卒中患者颈动脉狭窄程度。
卒中；老年人；Bobath康复疗法；经颅直流电刺激
脑卒中是我国常见脑血管疾病，涉及脑血栓形成、血管阻塞、脑及蛛网膜下腔出血等，其发病率高、致残率高、致死率高，严重影响患者生存质量。近年来随着医疗水平不断提高，脑卒中患者病死率逐渐下降，但不同类型（出血性、缺血性）脑卒中治疗效果有明显差异，且多数患者治疗后仍遗留不同程度后遗症，如认知功能、运动功能障碍，给患者、家庭及社会带来沉重经济负担，因此选择合适治疗方案至关重要。目前，药物治疗联合Bobath康复疗法是脑卒中的常规治疗，但对已存在认知功能、运动功能障碍患者疗效欠佳。经颅直流电刺激（tDCS）技术可通过恒定微电流刺激大脑皮质，调控大脑皮质兴奋性，进而改善患者认知功能、运动功能，在常规治疗基础上联合tDCS技术治疗脑卒中已成为目前一种新的治疗方案，但其对不同类型脑卒中的治疗效果研究报道较少。本研究旨在探讨tDCS技术联合Bobath康复疗法对老年缺血性/出血性脑卒中患者的影响，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取年3月—年3月国家医院收治的老年脑卒中患者例，均符合《各类脑血管病诊断要点》中的脑卒中诊断标准，并经颅脑磁共振成像（MRI）或CT检查确诊。纳入标准：（1)既往有脑卒中病史或首次发病者；（2）意识清晰，无明显偏瘫者。排除标准：(1）合并严重肝、肾功能障碍者；（2）伴有免疫系统、血液系统、神经系统疾病者；(3)发病前有痴呆、认知障碍及日常生活不能自理者；(4)对本研究所用药物过敏及治疗依从性、耐受性差者。根据卒中类型将所有患者分为A组（缺血性脑卒中，n=72）和B组（出血性脑卒中，n=48）。采用随机数字表法将A组患者分为A1组（n=36）和A2组（n=36），将B组患者分为B1组（n=24）和B2组(n=24）。A1组与A2组、B1组与B2组患者性别、年龄、发病至治疗时间、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分比较，差异无统计学意义(P0.05，见表1~2)，具有可比性。本研究经国家医院医学伦理委员会审核批准，患者均签署知情同意书。
1.2治疗方法
1.2.1A1、B1组A1、B1组患者给予常规药物治疗联合Bobath康复疗法：帕罗西汀片（浙江尖峰药业有限公司生产，生产批号：）口服，1片/次，2次/d；Bobath康复疗法主要为诱导分离运动和抗痉挛康复训练，具体如下：不同体位下躯干的控制训练，下肢负重，坐、站平衡以及起立行走训练，针对性开展弹拨腓骨长短肌、胫骨前肌训练，指导踝关节外翻，对存在吞咽障碍、失语等症状者开展语言康复训练；30~40min/次，1次/d，5d/周。A1、B1组患者均持续治疗12周。
1.2.2A2、B2组A2、B2组患者分别在A1、B1组患者治疗基础上采用直流电刺激器进行tDCS治疗，刺激部位：患侧额颞区，刺激电极：等渗盐水明胶海绵电极（4.0cm×4.5cm），直流电强度：0.5mA，刺激周期和频率：20min/次，1次/d，5d/周。A2、B2组患者均持续治疗12周。
1.3观察指标
1.3.1运动功能比较A1组与A2组、B1组与B2组患者治疗前后运动功能，采用Fugly-Meyer运动量表（FMA）进行评估，该量表包括50个项目，总分分，评分越高表明运动功能越好。
1.3.2躯体控制能力比较A1组与A2组、B1组与B2组患者治疗前后躯体控制能力，采用Sheikh法进行评估，共包括40个项目，总分分，评分越高表明躯体控制能力越好。
1.3.3认知功能比较A1组与A2组、B1组与B2组患者治疗前后认知功能，采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）进行评估，该量表包括命名、语言、空间与执行、定向力、抽象、延迟回忆以及注意力7个项目，总分30分，评分越低表明认知功能越差。
1.4统计方法
采用SPSS19.0统计软件进行数据分析，计数资料分析采用X2检验；计量资料以（x±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验；等级资料分析采用Ridit分析。以P0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1FMA评分、Sheikh评分、MoCA评分、NIHSS评分治疗前A1组与A2组、B1组与B2组患者FMA评分、Sheikh评分、MoCA评分、NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P0.05）。治疗后A2组患者FMA评分、Sheikh评分、MoCA评分高于A1组，NIHSS评分低于A1组，差异有统计学意义（P0.05）；治疗后B2组患者FMA评分、Sheikh评分、MoCA评分高于B1组，NIHSS评分低于B1组，差异有统计学意义（P0.05，见表3~4）。
2.2实验室检查指标治疗前A1组与A2组、B1组与B2组患者血清hs-CRP、SOD、IL-10水平及血浆丝氨酸蛋白酶抑制剂水平比较，差异无统计学意义（P0.05）。治疗后A2组患者血清hs-CRP、IL-10水平低于A1组，血清SOD、血浆丝氨酸蛋白酶抑制剂水平高于A1组，差异有统计学意义（P0.05）；治疗后B2组患者血清hs-CRP、IL-10水平低于B1组，血清SOD、血浆丝氨酸蛋白酶抑制剂水平高于B1组，差异有统计学意义（P0.05，见表5~6）。
2.3不良反应治疗期间A1组患者不良反应发生率为11.1%（4/36），A2组患为8.3%（3/36），差异无统计学意义（χ2=0.，P=0.）；B1组患者不良反应发生率为20.8%（5/24），B2组患者为12.5%（3/24），差异无统计学意义（χ2=0.，P=0.）。
3讨论
目前，临床上治疗脑卒中主要以康复疗法、电刺激疗法以及药物治疗为主，其中药物治疗联合Bobath康复疗法最为常见，可有效提高脑卒中患者日常生活活动能力，改善患者平衡功能、预后及生存质量，但改善后遗症的效果不明显，不能有效恢复认知功能、运动功能，未能满足临床需求。tDCS技术通过微弱直流电刺激大脑皮质，调控神经元膜上电位和大脑皮质兴奋性，从而重建神经网络并保持活动平衡，有利于促进脑卒中后遗症患者运动功能、认知功能的恢复。
本研究中B2组与B1组患者治疗后颈动脉狭窄程度比较无统计学差异，可能是与本研究样本量较小有关。
综上所述，tDCS技术联合Bobath康复疗法可有效改善老年缺血性/出血性脑卒中患者运动功能、躯体控制能力、认知功能及神经功能，减轻炎性反应，且未增加不良反应发生风险；此外，tDCS技术联合Bobath康复疗法还有助于减轻老年缺血性脑卒中患者颈动脉狭窄程度；但本研究为单中心研究且样本量较小，tDCS技术联合Bobath康复疗法治疗老年缺血性/出血性脑卒中的具体作用机制尚不明确，后续研究需从分子学水平进一步探讨。
END
参考文献：略
如有侵权，请联系删除。
点小花花，让他们知道你“在看”我
预览时标签不可点